Статьи > История | Концепция | Символы новой эпохи
Всем известно такое определение: человек – общественное животное. О второй части определения, касающейся принадлежности к животному миру можно спорить, но к общественной принадлежности не придерёшься. Человек с первых дней своей жизни попадает в общество. Мы растём в окружении себе подобных и учимся выражать себя доступными способами. При этом растёт и наше сознание. Процесс развития становится неотделим от общественных контактов, в первую очередь выражающихся в словесном общении. Слово становится средством построения общества. Общество создаётся общающимися людьми. Информация, заключённая в словах определяет направление изменений в обществе, его структуру. Люди в этом смысле выступают в роли клеток суперорганизма – общества, а слова – связующим элементом.
Но слово имеет и обратное действие. Человек принадлежит обществу и оно воздействует на человека с помощью того же слова. Слово – инструмент воздействия на человека со стороны общественного сознания. Массовая культура существует только благодаря тому, что человек не всегда критически воспринимает слова. Дело в том, что за словом неотъемлемо стоит смысл. Передавая друг другу слова, мы передаём смысл. Сознательное мышление человека основано на анализе смысла, скрытого за словами. В силу привычки иногда смысл воспринимается нами автоматически, минуя сознательный контроль. Мы как бы непосредственно впитываем сказанное или даже не высказанное явно. Контекст являет собой феномен, ведущий к контролю над бессознательными реакциями. Человек, настроенный на определённый контекст, реагирует на знаки, не выраженные в прямой словесной форме. Это составляет основу гипнотического воздействия на человека. Массовая культура настраивает нас на определённое некритическое восприятие и создаёт почву для управления поведением масс людей со стороны общественного сознания.
Не стоит воспринимать этот факт как отрицательный недостаток нашего мышления, который нужно изжить, во что бы то ни стало. Это реликт эволюции общества как более высокой формы организации сознания. Мы не свободны в рамках общества и, в то же время, свободны как личность. У нас есть свои мысли, или, по крайней мере, те, которые мы считаем своими. Мы не вольны решать единолично, что окажет воздействие на общество, но история решает за нас. Всё, что поможет нам расширить степень своего влияния на общество, можно считать позитивным потому, что это ускорит эволюцию общества. Что мы и наблюдаем в последние десятилетия. Ускоренные темпы развития информационных технологий – наглядный пример движения в направлении эволюции общественного организма. Интернет – главный инструмент в этом процессе. Мы совершенствуем своё общение, расширяя его сферу до всего мира. Но сколько несовершенства в этом общении! Что же ещё нужно?
Экстенсивный характер развития телекоммуникаций накладывает собственные ограничения на восприятие информации каждым отдельно взятым человеком. Огромный объём данных, распространяемых через всемирную Сеть, не поддаётся охвату каждой отдельной личностью. Обычный пользователь Сети оказывается не в состоянии в обозримый промежуток времени отыскать требуемую информацию. Он ограничен тем объёмом, который он в силах понять самостоятельно. Информация из областей знаний, с которыми он не знаком, проходит перед глазами человека незамеченной. Между тем, эта информация могла бы оказать влияние на решение задачи не только этим человеком. Нужно средство, которое обеспечило бы не только передачу информации, но и её предварительную обработку.
Другими словами, требуется интеллектуализация общения.
Сегодня уже есть примеры практического поиска решений в этом направлении. Создание интеллектуальных агентов по сбору и предварительной обработке информации считается одним из самых перспективных направлений информатики. Внедрение элементов искусственного интеллекта в поисковые машины – из той же области. Построение нового интеллектуального интерфейса операционных систем приблизит нас к решению поставленной задачи. Но при общем рассмотрении подобных попыток невозможно отделаться от мысли, что все они выглядят как поиск слепым котёнком материнского молока. Нет ясно выраженной общей стратегии развития интеллектуальных систем. Все решения в области искусственного интеллекта выполняются под воздействием сиюминутных интересов и скорейшей выгоды. Безусловно, без материальной заинтересованности невозможно говорить о достижении реальных результатов прикладных исследований. Что же касается фундаментальных исследований, которые определили бы глобальное направление развития, этого нет. На сегодняшний день теорий построения систем искусственного интеллекта существует ровно столько, сколько имеется способов практического решения. Все они носят прикладной характер и полностью справедливы каждая в своей области. Попытки объединить их в единую синтетическую теорию искусственного интеллекта пока безуспешны, хотя и предпринимаются.
Как же найти решение, которое обеспечило бы универсальность. Не будем ставить перед собой неразрешимых (или трудноразрешимых) задач. Зададимся целью получения простого практического результата, предполагающего использование комплексного подхода. Для этого определимся с вопросом, чего мы хотим добиться от системы, сконструированной на новом принципе? Ответ лежит на поверхности. Нам нужна система, обеспечивающая универсализацию обмена интеллектуальной информацией. Мы постараемся состыковать схожие теории из области искусственного интеллекта с целью получить многофункциональную систему, способную ответить самым разным информационным запросам в приемлемый промежуток времени. Что для этого нужно?
Прежде всего, следует определиться с предметом обработки в этой системе. Я думаю, всем понятно, что это должны быть знания. Задача формализации знаний уже сегодня более-менее успешно решается с помощью экспертных систем. Они могут быть построены на разных принципах (семантические нейросети, графы и т.д.), обеспечивающих разную степень формализации знаний. Общим знаменателем этих принципов является создание внутреннего языка, на котором выполняется запись знаний и операции над ними. В каждой системе имеется свой язык, который практически никак не может быть состыкован с аналогичной по задачам, но отличающейся реализацией системой. Такие языки, как Lisp и Prolog предполагают лишь один из вариантов реализации. В ряде решений вообще конструируется уникальный язык. Все эти внутренние языки идеально подходят для работы конкретной системы. Общий признак таких языков – операции над понятиями.
Назовём эти понятия знаками.
Знаки существуют как бы сами по себе. Они могут выражаться в разных языках разными словами или группами слов, но смысл их остаётся неизменным. Оперируя со знаками, взятыми из реальной жизни, интеллектуальная система уподобляется разумному существу, если эти операции приводят к полезному результату. Принцип полезности операций трудно полностью определить с ходу, но его общий смысл понятен каждому. Операцию можно считать полезной, если она приводит к изменению состояния интеллектуальной системы в знаковом пространстве. Степень оценки этого состояния также относится к области позиционирования в знаковом пространстве.
Таким образом, двумя важными предметами работы интеллектуальной системы следует определить выделение знаков и позиционирование в пространстве знаков. Отделение себя от окружающего мира – это тоже операция в пространстве знаков. В результате мы получаем систему, действующую формально на основании двух фундаментальных принципов. Эта система может быть реализована при условии чёткого их выполнения, что само по себе представляет сложную, но выполнимую задачу.
Далее, определившись с предметом, перейдём к рассмотрению средств работы интеллектуальной системы. Прежде всего, это язык передачи знаковой информации. Наша система должна уметь сообщить о том, каковы результаты её работы по выделению знаков: получить новую информацию и выдать собственную. Отсюда сразу же выплывает вопрос о среде функционирования интеллектуальной системы. Рассматривать эти аспекты нужно совместно.
Итак, мы имеем систему, способную выделять и обрабатывать информацию о знаках. Она должна получить эту информацию извне и выдать её туда же. Не забывайте, что этот процесс сопровождается внутренним мониторингом потоков информации. Отсюда возникают понятия “Я” и окружающего мира. Но это так, попутно. Что же касается обмена информацией, то он может быть осуществлён с объектами внешнего мира, в роли которых могут выступать как люди, так и другие элементы природы, включая системы, подобные нашей. Для каждого объекта может быть выбран соответствующий символьный язык, обеспечивающий успешный обмен знаками. В идеале система должна самостоятельно узнать подходящий язык. Но это мы можем на начальном этапе сделать и сами, тогда наша система будет ограничена человеческими знаниями о природе, и под большим вопросом тогда остаётся способность системы к самостоятельному познанию.
Важно: здесь следует разделять понятия “символ” и “знак”.
Краеугольным камнем становится синтез адекватных языков как третий принцип функционирования интеллектуальной системы. Заметьте, что здесь уже речь идёт не о внутреннем языке, а о символьных языках для обмена информацией с внешним миром. Для контактов с людьми это привычное для нас вербальное общение. Для контактов с себе подобными – собственный машинный язык.
Теперь давайте посмотрим, чего мы добились. Теоретически у нас есть система, способная с помощью синтеза адекватного языка извлекать знаковую информацию из окружающего мира, составленного из подобных себе машин, людей и прочей живой и неживой природы. Эта система производит позиционирование в системе знаков и, преобразуя таким образом входящую информацию, воздействует на своё положение в окружающем мире, выдавая собственные знаки наружу. Поведение такой системы можно с уверенностью назвать интеллектуальным, так как её действия будут осмысленными в общей системе знаков. Наш мир будет её миром и наоборот. Однако, благодаря тому, что в этой системе присутствует элемент тесной интеграции с нормальным миром, она преобразует его революционным образом.
Попытаемся для начала описать элементы новой эры, создаваемой с участием искусственного интеллекта. Прежде всего, отметим тесную интеграцию Человека и нового пространства, образуемого искусственным интеллектом. Можно назвать его виртуальным, если хотите, но как определить само виртуальное пространство? У нас уже есть такое пространство, образуемое общим интеллектом Человечества. И момент начала его строительства сложно отследить в истории. Виртуальное пространство, в общем виде, образуется всеми живыми и неодушевлёнными предметами природы. Это ничто иное, как пространство знаков, о котором я говорил выше. Пространство же, создаваемое искусственными интеллектуальными системами лучше назвать кибернетическим.
Киберпространство является частным случаем виртуального пространства также, как социальное пространство людей, называемое обществом, – лишь часть общего информационного пространства. В какой-то мере виртуальное пространство находит своё отражение в идее о ноосфере. Субъектов киберпространства на сегодняшний день практически нет. Хотя компьютеры, которые мы используем для телекоммуникаций, в будущем составят основу для создания интеллектуальных систем. Хотя нет, поисковые серверы сегодня – прототипы подобных компонент.
В будущем же я вижу более широкое развитие данного направления информационного взаимодействия и распространение кибернетических устройств, интегрирующих человечество в киберпространство. Каждый желающий будет иметь своего кибердвойника, посредством которого он сможет жить кибержизнью. Звучит это довольно забавно, но суть этого явления будет иметь практически необратимое воздействие на историю человеческого общества. Люди получат в своё распоряжение новую грань своей личности. Не думайте, что такое общество будет замкнутым на киберпространство. Ничуть! Каждый будет волен выбрать, какой жизнью ему жить и в какой степени взаимодействовать с киберпространством. Люди ни в коем случае не должны лишиться общечеловеческих ценностей. Красота жизни – неотъемлемая собственность Человечества. Это у кибердвойников будет свой мир, в котором тоже будут свои ценности, которые при данной схеме построения должны будут совпасть с человеческими.
А схема должна быть такой. Каждая человеческая личность по-своему уникальна, поэтому и внутренняя система знаков у каждого человека различна. Она реализует ограниченный набор знаков, присущий каждой индивидуальности. Поэтому построить общение между личностями в единой системе можно, лишь узнав эту систему знаков. А как это сделать? Да очень просто – создать субъект киберпространства, который будет связан с конкретной личностью, и будет отражать всё, что эта личность знает. Это будет индивидуальный кибердвойник – агент личности в киберпространстве. У каждого будет свой собственный двойник. Как он будет выглядеть физически – вопрос технологии. Будет ли это некий виртуальный робот в общей сети, к которому человек сможет быть подключен постоянно путём нейроинтерфейса. Или это будет просто новый интеллектуальный компьютер, подключенный к сети, с которым каждый сможет общаться словесно. Это вопрос времени и технологии. Главным для нас сейчас является понимание неотвратимости грядущих изменений, которые могут случиться в течение этого столетия.
Кстати, такой подход подкупает воспроизводимостью в массовом количестве в отличие от парапсихических способностей, развитых у отдельных людей. Не думаю, что у каждого отдельно взятого гражданина можно выявить механизм сознательного контроля за потоками информации, получаемой им из ноосферы. Гораздо проще сконструировать искусственную интеллектуальную систему и возложить на неё обязанности по адаптации знаковой информации.
Продолжение следует…
Замечание: Я не претендую на приоритет и абсолютное авторство вскользь упомянутых идей, однако их использование без ссылок упрощает целостность восприятия информации и предполагает отклики от знающих людей.
© 2000-2002 Олег Чижов. 13-10-2000
|
|